BẠN ĐỌC PHẢN HỒI - COMMENT(16)
Xếp theo số người thích
hungthpublic - Biên Hòa - 11/28/2015
Phần cảnh báo thì TNK cảnh báo từ khi máy bay bay đến gần không phận chứ không phải vào không phận của TNK. Cảnh báo từ xa vẫn vi phạm nên khi xâm nhập không phận là bị bắn liền
tèo leo - Tiền Giang - 11/29/2015
Còn trong không phận người ta, sao anh phát cảnh báo được?
hungthpublic - Biên Hòa - 11/29/2015
Khi đang lao tới chưa vào không phận là người ta phát cảnh báo đề nghị chuyển hướng. Vùng cảnh báo như vùng nhận dạng phòng không một số nước sử dụng. Cảnh báo rồi còn vi phạm là cố tình.
Anh Vũ - Hà Nội - 11/28/2015
Vật lý học vẫn sai khi buộc tội Nga vì nhìn trên bản đồ với tỉ lệ thu nhỏ này thì chẳng đủ cơ sở để nói máy bay đã ngoặt 90 độ. Xe rẽ trái qua ngã tư vuông góc không có nghĩa là xe đó quay ngoắt 90 độ.
Văn Minh - 11/28/2015
Tay nhanh hơn não, thế hình chiếc máy bay vẽ trên bản đồ to bằng máy bay thật ngoài đời à ?
TPA - Đà Nẵng - 11/28/2015
Lập luận của hai "nhà vật lý thiên văn Bỉ" hoàn toàn không thuyết phục :
- Cơ sở nào để xác định khoảng cách từ chỗ bị bắn đến điểm rơi lả 8km ?
- "Kế tiếp, Thổ Nhĩ Kỳ nói đã phát tín hiệu cảnh báo 10 lần trong 5 phút. Trong 5 phút thì một vật thể với vận tốc 980 km/giờ sẽ vượt qua quãng đường 80 km, như vậy làm gì có chuyện máy bay Nga vượt qua quãng đường 2 km là không phận Thổ Nhĩ Kỳ trong… 5 phút?".
Nên nhớ rằng việc cảnh báo của Thổ bắt đầu từ khi máy bay Nga ở ngoài không phân Thổ. Nếu đã vào không phận của mình thì hành động chứ cảnh báo gì nữa.
- “Làm thế nào Thổ Nhĩ Kỳ lại dự đoán được máy bay Nga sẽ vào không phận Thổ Nhĩ Kỳ? Máy bay phản lực quân sự là rất nhanh nhẹn, và trên lý thuyết các máy bay Nga có thể đã chuyển hướng tại thời điểm cuối cùng để tránh không phận Thổ Nhĩ Kỳ”.
Theo Thổ thì máy bay Nga đang bay theo hướng lao vuông góc với đường biên giới tại chỗ đó của Thổ và Syria. Với vận tốc của máy bay nếu không chuyển hướng sớm thì đương nhiên là sẽ bay vào trong không phận của Thổ. Cho nên cần phải cảnh bảo từ khi máy bay đang ở ngoài biên giới Thổ.
Các lập luận trên, đáng tiếc lại không phải là thuộc chuyên ngành vật lý. Lập luận cuối cùng thuộc lĩnh vực vật lý, nhưng lại sai cơ bản:
- “Một sự thay đổi góc 90 độ chỉ có thể đạt được với một vật thể nặng hơn hoặc nhanh hơn nhiều lần so với máy bay phản lực”.
Lập luận này thì cực kỳ phản vật lý và là chứng cứ để nói rằng người đưa ra lập luận không thể là người am hiểu vật lý cơ bản của học sinh phổ thông, chứ đừng nói rằng đó là giáo sư vật lý.
TPA - Hà Nội - Cầu Giấy,Hà Nội - 11/28/2015
- Thứ nhất chúng ta phải tập trung vào việc là máy bay xâm phạm 17s, với tốc độ, độ dài vùng xâm phạm thì 17s là con số khả năng cao là tự vẽ, còn việc cảnh báo thì do TNK chắc là lấn không phận sang Syria nên mới cảnh báo nhiều như thế mà nó cũng chẳng phải là vấn đề quan trong khi máy bay Nga vẫn đang bay trên không phận Syria, chứ không thể nói rằng máy bay Nga bay gần TNK nên TNK nói thế được.
- Còn về cái vấn đề 90 độ, bản đồ do phía Nga đưa ra cho thấy máy bay Nga ngoặt 1 góc 90 độ tránh không phận Thổ Nhĩ Kỳ sau khi trúng tên lửa, đó là điều không thể. “Một sự thay đổi góc 90 độ chỉ có thể đạt được với một vật thể nặng hơn hoặc nhanh hơn nhiều lần so với máy bay phản lực”. Ở đây người ta nói đến là để máy bay phản lực có thể thay đổi 90 độ thì cái vật thể tác động vào nó phải nặng hơn và nhanh hơn thì mới làm được.
Jon - 11/29/2015
Bạn phản bác người ta mà bạn chẳng đưa ra được dẫn chứng gì, toàn nói suông.
Khoảng cách từ chỗ bị bắn tới điểm rơi 8 km là người ta dựa vào bản đồ Thổ Nhĩ Kỳ đưa ra, người ta đã nói rồi.
Còn mấy phần sau, bạn nên tìm hiểu thêm thông tin đi rồi nói người ta.
ducminh - TPHCM - 11/29/2015
Bay cách biên giới 30-40 km thì có lý do gì để cảnh báo ko ?
Công Vũ - Nghệ An - 11/29/2015
Làm thế nào TNK biết được đường bay thì lí giải hợp lí nhất là Nga và Mỹ chia sẻ đường bay cho nhau để tránh va chạm và rồi Nga cáo buộc Mỹ đã cung cấp đường bay cho TNK.
Cái lập luận đổi góc 90 độ khi với tốc độ 980km/h là điều k thể mà bạn bảo sai thì bạn chưa hiểu gì về vật lí cơ bản đó =)).
Quan điểm cá nhân của tôi thì vụ việc này đã có sự chuẩn bị và sắp xếp của TNK từ trước rồi, nhờ vào bàn tay đen của ai đó.
Người Lính - 11/28/2015
Các nhà khoa học đã trả lời các thắc mắc của độc giả, vì họ không quá tin vào các chính trị gia. Tuy nhiên cách ứng xử giữa con người ngoài sự đúng - sai còn có TÍNH NGƯỜI nữa.
Mai Đức Vinh - Q.10 - 11/29/2015
Vụ này thì cũng giống như nhiều vụ khác trên bàn cờ chính trị thôi, theo cảm tính của tôi thì vụ này là nước đi "đồng thuận" có sắp đặt trước của cả Nga và TNK, cố tình tạo ra scandal này. TNK có lợi là thể hiện được uy quyền ko thể xem thường trên trường quốc tế, đặc biệt là khối NATO, còn với Nga thì có cớ triển khai các vũ khí tối tân khác như Su-35 hay S-400 mà không bị Mỹ và khối NATO phản đối mạnh mẽ... Nói tóm lại bàn cờ chính trị có rất nhiều thứ ẩn khuất đằng sau mà chỉ người trong cuộc mới hiểu chứ ko thể hiện rõ nét như trên bàn cờ tướng bình thường đâu.
L.H. - none - 11/28/2015
"máy bay Nga ngoặt 1 góc 90 độ tránh không phận Thổ Nhĩ Kỳ sau khi trúng tên lửa", sau khi trúng tên lửa thì máy báy sẽ mất đi hình dáng khí động học và có thể tự do không kiểm soát được sự thay đổi góc bay/ hướng bay bất kỳ mà một máy bay đang bay bình thường không thể nào làm được hay mô phỏng được !
le sam - QN,VN - 11/29/2015
Chúng ta không đủ những thông số kỹ thuật, máy móc và kiến thức để phân tích điều mà các chuyên gia vật lý chứng minh. Tốt nhất là suy ngẫm, học hỏi.
Huy Vũ - Phan Thiết - 11/30/2015
Có tọa độ hết các bạn à! Như hai nhà vật lý trên vận dụng công thức và bản đồ, mình cho là có lý.
Robert - TPHCM - 11/29/2015
Đồng tình với quan điểm của 2 nhà vật lý thông qua bản tin của thanhnien.com.vn.
Nhưng luận điểm vật lý học thắng Nga 1-0 chưa thuyết phục, có thể nói điều đó chưa sát với quan điểm vật lý. Để máy bay ngoặt 1 góc 90 độ hoặc nhỏ hơn:
Thứ nhất: Kinh nghiệm của phi công, trên bản đồ, radar (hệ quy chiếu không gian 2 chiều, máy bay đang bay với vận tốc 980 km/h mà ngoặt góc 90 độ là hoàn toàn vô lý) nhưng trên thực tế (hệ quy chiếu không gian 3 chiều) phi công điều khiển máy bay lên cao, đến độ cao giới hạn (trần bay của Su-24M là 11.000 m) khi đó vận tốc của máy bay giảm dần và xấp xỉ bằng 0, phi công có thể chuyển hướng máy bay theo góc nhỏ hơn hoặc bằng 90 độ (vì trên bản đồ, rada không thể hiện độ cao).
Rất tiếc, tại thời điểm đó máy bay đã bị bắn trúng nên xác suất phi công thực hiện thao tác thành công rất thấp.
Thứ hai: Định luật 3 Newton, để máy bay thay đổi hướng trên đường bay cần phải có một vật có một lực tương đương tác động, nhưng để thay đổi góc 90 độ trên máy bay thì lực của tên lửa không đủ để làm việc đó (nếu có thì khi đó động lượng của tên lửa đã xé nát máy bay chớ đừng nói kích hoạt thuốc nổ).
Gửi bình luận
GỬI PHẢN HỒI
 
 
Chia sẻ:
Nội dung:
Thanh Niên Online hoan nghênh ý kiến của bạn đọc. Các thảo luận sẽ được xem xét trước và có thể được lược trích khi đăng tải. Thanh Niên Online giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến của bạn đọc không nhất thiết thể hiện quan điểm của Thanh Niên Online.
Nội dung không quá 1000 từ, viết bằng tiếng Việt có dấu.